АНАЛІЗ
кількісних та якісних показників вчинення корупційних діянь
протягом І кварталу 2011 року у порівнянні з показниками І кварталу 2010 року
(за інформацією управління інформаційних технологій при УМВС України
в Дніпропетровській області)
Згідно отриманої від управління інформаційних технологій при УМВС в Дніпропетровській області інформації, загальна чисельність державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування Дніпропетровської області відносно яких було складено адміністративні протоколи за вчинення корупційні діянь протягом І кварталу 2011 року склала 16 осіб (протягом І кварталу 2010 року - 135 осіб) По усім 16 справам було винесено рішення суду про стягнення штрафу, загальна сума склала 4,295 грн. ( протягом І кварталу 2010 року було винесено рішення суду про стягнення штрафу по 112 справам на загальну суму 31650 грн.
Аналіз осіб у відношенні яких було складено протоколи про вчинення корупційних діянь від загальної кількості показав, що 99% (15 осіб) серед них – посадові особи місцевого самоврядування, а 1% (1 особа) - державні службовці.
Щодо аналізу осіб у відношенні яких було складено протоколи про вчинення корупційних діянь упротягом І кварталу 2010 року від загальної кількості показав, що 8% (19 осіб) серед них - були державними службовцями, а 92% (93 особи) - посадові особи місцевого самоврядування.
Моніторинг територіального розподілу випадків корупційних правопорушень засвідчує наступну ситуацію:
Протягом І кварталу 2011 року корупційні правопорушення зафіксовані у Христофорівській сільській раді Криворізького району, Чумаківській сільській раді Томасівського району, Новоюлівській сільській радиі Софіївського району, Новопавлівській сільській раді Межівського району, Олесандрівській сільській раді Широківського району, Дмитрівській сільській раді Верхньодніпровського району, Степовій сільській раді Широківського району, Кіровській сільській раді Нікопольського району та Башмачанській селищній раді Солонянського району.
Також був зафіксований 1 випадок у Дніпропетровській інспекції Держпромнадзору та 1 випадок в управлінні праці та соціального захисту населення Бабушкінського району м. Дніпропетровська.
Щодо районів нашої області:
|
№ |
Район |
1 кв. 2011 р. |
1 кв. 2010 р. |
|
1. |
Апостолівський |
0 |
7 |
|
2. |
Васильківський |
0 |
1 |
|
3. |
Верхньодніпровський |
2 |
1 |
|
4. |
Дніпропетровський |
2 |
3 |
|
5. |
Криворізький |
1 |
0 |
|
6. |
Криничанський |
0 |
2 |
|
7. |
Магдалинівський |
0 |
7 |
|
8. |
Межівський |
1 |
4 |
|
9. |
Нікопольський |
0 |
8 |
|
10. |
Новомосковський |
0 |
5 |
|
11. |
Павлоградський |
0 |
1 |
|
12. |
Петриківський |
0 |
2 |
|
13. |
Петропавлівський |
0 |
0 |
|
14. |
Покровський |
0 |
0 |
|
15. |
П’ятихатський |
0 |
5 |
|
16. |
Синельниківський |
0 |
7 |
|
17. |
Солонянський |
1 |
1 |
|
18. |
Софіївський |
1 |
3 |
|
19. |
Томаківський |
1 |
1 |
|
20. |
Царичанський |
0 |
1 |
|
21. |
Широківський |
3 |
0 |
|
22. |
Юр’ївський |
0 |
3 |
Щодо аналізу якісного складу осіб, які скоїли корупційні правопорушення:
Державні службовці (1 особа):
- голова РДА – 0;
- керівники районних структур територіальних підрозділів центральних органів виконавчої влади - 0;
- начальник відділу РДА – 0
- спеціалісти районних структур територіальних підрозділів центральних органів виконавчої влади - 1.
Посадові особи місцевого самоврядування (15 осіб):
- сільські (селищні) голови – 8;
- секретарі сільських (селищних) рад – 2;
- спеціалісти виконавчих органів місцевого самоврядування – 2;
- землевпорядники – 3;
- начальники структурних підрозділів виконавчих органів місцевого самоврядування – 0;
- заступник голови райвиконкому –0;
- заступник голови міськвиконкому – 0;
Протоколи про вчинення корупційних дій здебільшого складалися органами внутрішніх справ – 6 протоколів від загальної кількості, прокуратурою – 3 протоколи.
Пошук
Вгору
