Перелік

типових порушень, виявлених при проведенні комплексних перевірок стану виконання вимог законів України «Про державну службу», «Про боротьбу з корупцією» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби та боротьби з корупцією в органах виконавчої влади

Організаційна робота

У порушення вимог регламентів органів виконавчої влади:

планування роботи не здійснюється або здійснюється не у відповідності з регламентом органу;

участь у формуванні планів роботи органів беруть не всі структурні підрозділи;

відсутній контроль за виконанням планів роботи.

 

Мають місце непоодинокі випадки коли при формуванні планів роботи органу не всі структурні підрозділи подають свої пропозиції або подають з порушенням встановлених термінів.

 

Мають місце факти, коли план структурного підрозділу органу не передбачає виконання усіх завдань, покладених на цей структурний підрозділ, відповідно до плану роботи органу.

План роботи органу на рік сформовано та затверджено через декілька місяців після початку року.

 

Мають місце випадки коли структурними підрозділами органу подаються пропозиції, які в основному не містять конкретного терміну виконання (у графі “термін виконання” міститься позначка “постійно”, або “протягом року”).

У планах роботи окремих структурних підрозділів відсутня графа “Відмітка про виконання”.

В окремих органах виконавчої влади відсутній контроль виконання планів роботи.

Також відсутняоперативна інформація щодо виконання тих чи інших завдань, визначених у плані.

Звітипро виконання планів роботи в основному мають форму звіту про роботу органу, чи структурного підрозділу в цілому і не несуть інформацію про стан виконання конкретних завдань, визначених у плані.

 

Мають місце недоліки та недотримання вимог організаційно-розпорядчих документів, що регламентують порядок підготовки і проведення засідань колегії, а саме:

відсутність пропозицій від усіх структурних підрозділів при формуванні плану засідань колегії;

проведення засідань не відповідає планам засідань;

неналежна підготовка матеріалів до засідань колегії (довідок, проектів рішень, протоколу, порядку денного);

неналежне оформлення результатів засідань колегії, зокрема, недостатня якість змістовної частини прийнятих рішень, підписання рішень колегії керівником органу, а не головою колегії;

недостатній контроль за виконанням рішень колегії.

 

У протоколах засідань колегії за результатами розгляду інколи зазначається: “Вирішили: проект рішення прийняти за основу”.

 

Рішення, які приймаються за результатами розгляду питання на колегіях нечіткі, без зазначення терміну виконання та безпосереднього виконавця.

 

У частині органів виконавчої влади, що підлягали комплексним перевіркам, контроль за виконанням рішень колегій в основному здійснюється безпосередньо особою, відповідальною у рішенні за виконання. Оперативна, узагальнена інформація про стан виконання рішень колегій відсутня.

 

Аналіз проведення апаратних нарад в органах, що перевірялися, засвідчив у багатьох випадках низький рівень організації і підготовки матеріалів до апаратних нарад.

Протоколи нарад не підписуються головуючим.

 

Порядок денний та довідки (інформації) з усіх питаннях порядку денного на апаратну нараду не подаються.

 

Мали місце порушення вимог пункту 4.6.3 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади (постанова КМУ від 17.10.97 № 1153) в частині підписання керівником органу наказів, інших розпорядчих документів  не особисто, а з використанням факсиміле. 

 

Кадрова робота

 

Має місце порушення вимог:

1) Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців (постанова КМУ від 15.02.02 № 169), а саме:

пункту 6 – не визначено порядок проведення конкурсу в окремому державному органі; 

пункту 9 – оголошення про проведення конкурсів не публікуються в пресі та не поширюються через інші засоби масової інформації, а лише розміщуються на офіційних веб-сайтах органів;

пункту 11 – в оголошеннях про проведення конкурсу в умовах конкурсу зазначається термін подання документів один місяць, а не 30 календарних днів;

пункту 13 – в заявах кандидатів про участь у конкурсі не зазначено про ознайомлення заявника із встановленими законодавством обмеженнями щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби;

пункту 23 –не затверджено порядок проведення іспиту у державному органі;

пункту 25 – співбесіда, як етап проведення конкурсу, не проводиться, або проводиться, а не зазначається у протоколі засідання конкурсної комісії;

пункту 30 – у протоколах засідань конкурсної комісії не зазначено результати письмового іспиту та співбесіди з кандидатами;

 

2) Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців (спільний наказ ГУДС, УАДУ при Президентові України від 10.05.02 № 30/84, зар. В Мін’юсті 24.05.02 за № 446/6734), а саме:

         пункту 3.6 – при підготовці відповідей на питання білета кандидатом не проставлені підпис та дата складання іспиту;

пункту 4.2 – на аркуші з відповідями кандидата оцінки не виставляються окремо по кожному питанню;

пункту 4.3 – відсутні відомості про ознайомлення кандидатів з результатами складання письмового іспиту;

 

3) Положення про формування кадрового резерву для державної служби (постанова КМУ від 28.02.01 № 199), зокрема:

абзацу 3 пункту 3 – про зарахування до кадрового резерву не повідомляється керівництво за місцем роботи зарахованого працівника;

абзацу 1 пункту 4 – в кадровий резерв на керівні посади зараховано лише по одній особі;

абзацу 2 пункту 4 –кадровий резерв для державної служби на 2006 рік затверджено з порушенням визначених термінів;        

пункту 5 – список кадрового резерву не затверджений наказом керівника органу;

списки осіб, зарахованих до кадрового резерву на 2007 рік для державної служби сформовано не за формою, передбаченою додатком до Положення про формування кадрового резерву для державної служби;

 

4) Положення про ранги державних службовців (постанова КМУ від 19.06.96 № 658), а саме:

пункту 4 – черговий ранг присвоєно із затримкою без відповідного обґрунтування;

пункту 5 – достроково присвоєно черговий ранг без відповідного обґрунтування;

 

5) Порядку ведення особових справ державних службовців в органах виконавчої влади (постанова КМУ від 25.05.98 № 731), а саме:

пункту 1– в особових справах містяться не всі, передбачені Порядком, документи, або містяться ті, які ним не передбачені;

абзацу 1 пункту 3 – відсутні записи в деяких розділах особових карток (форма П – 2 ДС).

абзацу 2 пункту 3 в особових справах не завірені належним чином копії документів;

         6) наказу Міністерства фінансів України від 09.04.01
№ 175 в частині заповнення декларації, а саме:

         не вказано період, за який подається декларація;

         не заповнені окремі пункти декларації;

 

7) Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (наказ Мінпраці, Мін’юсту, Мінсоцзахисту від 29.07.93 № 58, зар. в Мін’юсті від 17.08.93 за №100) , а саме:

- відсутні особисті підписи на титульних сторінках трудових книжок та вкладишів до них;

- відсутні записи про встановлення випробувального терміну;

- відсутні записи щодо процедури призначення на посаду;

 

8) Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади (постанова КМУ від 17.10.97 № 1153):

 вимог пункту 4.8 – на окремих заявах відсутня резолюція керівника органу або голови конкурсної комісії;

 вимог пункту 4.6.3 – накази, інші розпорядчі документи  підписані керівником органу не особисто, а проставлено факсиміле.

 

Мали місце порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.06 № 268 “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” у частині встановлення надбавок, а саме:

підпункту “в” пункту 2 – працівнику встановлювалася надбавка за розроблення нормативно-правових актів, тоді як на нього таких обов’язках організаційно-розпорядчими документами не покладено;

підпункту “г” пункту 2 – у наказах про встановлення доплати за виконання обов’язків тимчасово відсутніх працівників не зазначаються посади відсутніх працівників, тоді як законодавством передбачається виплата доплати за виконання обов’язків тимчасово відсутніх працівників рівнозначних категорій посад.

 

Поширилась практика призначення на посади виконуючого обов’язки, тоді як така посада законодавством, структурою та штатним розписом державного органу не передбачена.

 

Мають місце факти призначення на посади осіб, для яких передбачено інший відповідний порядок, без погодження з вищими органами. 

 

 

 

Запобігання проявам корупції

 

Має місце порушення вимог:

1) статті 30 Закону України «Про державну службу» в частині невжиття в більшості випадків керівниками органів виконавчої влади стосовно працівників, які порушили вимоги антикорупційного законодавства, або не подали чи подали недостовірну інформацію у своїх деклараціях, заходів щодо припинення державної служби згідно зі статтею 30 Закону України “Про державну службу”;

 

2) пункту 22 Програми невідкладних заходів, які спрямовані на боротьбу з корупцією і підлягають здійсненню у 1998 році (постанова КМУ від 03.08.98 № 1220) в частині визначення в органах виконавчої влади структурного підрозділу, працівників, відповідальних за організацію роботи з питань запобігання корупційним проявам таким чином (доручення Кабінету Міністрів України від 14.01.08 № 506/1/1-08): із числа заступників керівника – відповідального за координацію роботи з питань запобігання корупційним проявам, керівника структурного підрозділу – відповідально за її організацію та спеціаліста – відповідального за виконання зазначеної роботи;

 

3) постанови Кабінету Міністрів України від 27.09.99 № 1785 "Про подання органами виконавчої влади аналітичної інформації про виконання вимог Закону України "Про боротьбу з корупцією” в частині недотримання структури аналітичної інформації, невідповідності інформації реальному стану справ, постійне дублювання окремих частин аналітичної інформації;

 

4) Плану заходів, спрямованих на боротьбу з корупцією, на 2004 рік(розпорядження КМУ від17.06.04 № 383-р.), а саме:

частини 2 пункту 17 – відсутній перелік посад державних службовців, які працюють у сферах, де існує високий ризик прояву корупції, відсутні для осіб, які займають ці посади, процедурні заходи, що запобігатимуть проявам корупції у процесі виконання ними службових обов’язків, не запроваджено навчання зазначених осіб;

пункту 19 – не запроваджено обов’язковий періодичний розгляд на засіданнях колегій органів виконавчої влади, а також на нарадах в державних установах та організаціях, де працюють державні службовці, питань щодо виконання законодавства про державну службу, боротьбу з корупцією, здійснення превентивних антикорупційних заходів;

 

5) Плану заходів щодо реалізації Концепції подолання корупції в Україні “На шляху до доброчесності” на період до 2010 року(розпорядження КМУ від 15.08.07 № 657-р), а саме пункту 35 в частині відсутності на офіційних веб-сайтах рубрики “Запобігання проявам корупції” з метою посилення відомчого контролю за додержанням принципів прозорості та відкритості діяльності органів виконавчої влади;

 

6) постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 828 “Про заходи щодо підвищення кваліфікації працівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань боротьби з корупцією” в частині ненаправлення працівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування, на яких покладено обов’язки з організації роботи щодо запобігання проявам корупції, на підвищення кваліфікації у Київський національний університет внутрішніх справ;

 

Мають місце непоодинокі факти, коли заходи з питань запобігання проявам корупції у частині органів виконавчої влади носять формальний характер (завдання не конкретизуються, не встановлюються чіткі терміни виконання, тощо) або взагалі не розробляються.